Ganar Tu Apelación
Experienced appellate attorneys have achieved successful outcomes in complex cases, including murder cases sent to the state's highest court.
Ganar una apelación requiere de representación experta. Abogados de apelaciones experimentados luchan enérgicamente por sus clientes llevando a cabo los pasos a continuación, cuando corresponda.
- Encontrar Error en el Juicio y en las Audiencias Antes del Juicio: Los abogados de apelaciones estudian escrupulosamente el record de cada uno de los pasos que ocurrió en los casos de sus clientes, que incluye una revisión de cada palabra declarada en el record para las audiencias y el juicio. La meta es encontrar: (1) errores cometidos por el abogado de juicio, (2) declaraciones indebidas del fiscal y (3) errores cometidos por el juez. Ciertos errores habrán violado los derechos de los clientes, los cuales dan lugar a argumentos fuertes en apelación.
- Argumentar la Ley de California y la Ley Constitucional Estadounidense: Los abogados experimentados en apelaciones son conscientes de literalmente miles de argumentos que se pueden hacer en apelación. Estos son basados en los estatutos y regulaciones de California, "jurisprudencia," de California y la ley constitucional estadounidense. Ver el apartado "Argumentos Que Pueden Anular Condenas" a continuación para aprender más acerca de los argumentos que abogados de apelaciones podrían ser capaces de incluir en una apelación.
- Describe Inocencia Plena o Parcial del Cliente: Una apelación es esencialmente una solicitud formal y legal ante un juez, quien es un ser humano con compasión. Por lo tanto, abogados de apelaciones describen como el cliente no solamente legalmente tiene el derecho de ganar, pero también (si los hechos lo apoyan) como el cliente es actualmente inocente de todos o algunos de los cargos. Esta presentación del cliente como un ser humano decente puede ayudar a mostrar como el caso no es simplemente un asunto legal "técnico".
- Busca la Libertad bajo Fianza para el Cliente Durante la Apelación: Dos tipos de mociones legales pueden permitir que un cliente sea puesto en libertad durante la apelación. Tal libertad puede ser con o sin requisito de fianza. Ver el apartado “Consiguiendo la Libertad bajo Fianza” para aprender más.
Estos pasos son algunas de las razones por las que abogados de apelaciones experimentados han logrado resultados exitosos en Los Tribunales de Apelaciones de California y la Corte Suprema de California. Para aprender más acerca de cómo abogados calificados pueden luchar y potencialmente ganar tu caso, contacta a los Abogados Recomendados de California de SPCRC.
- Ganar Tu Apelación
- Apelar Plazos
- Argumentos Que Pueden Anular Condenas
- El Proceso de Apelaciones (y Escritos)
- La Importancia del Abogado en Apelaciones
Plazos para Apelaciones Criminales
El plazo para apelar un caso criminal es extremamente rápido. Los acusados que buscan apelar una condena u otro resultado deben contactar un abogado en apelaciones inmediatamente. A menudo, un abogado en apelaciones interpondrá un “Aviso de Apelación” antes del plazo, y luego pedir un periodo de tiempo más largo para revisar el caso entero y enviar la apelación final. Sin embargo, si los avisos y mociones adecuados no se interponen a tiempo, la apelación se podría perder automáticamente. Es el caso aún si hay un buen fundamento para la apelación. Por lo tanto, si deseas a interponer una apelación, debes contactar un abogado en apelaciones ahora mismo para que no pierdas cualquier plazo para el caso accidentalmente.
Para aprender más acerca de la urgencia de tu apelación criminal y una consulta en relación a tu caso de apelación criminal, contacta a los Abogados Recomendados de California de SPCRC.
Consiguiendo la Libertad bajo Fianza Durante la Apelación
Los abogados de apelaciones experimentados son capaces de interponer mociones de "fianza y/o libertad" buscando la fianza reducida o la libertad de un cliente que está apelando su condena. El Código Penal de California, apartado 1272.1, declara que una corte debe liberar a un acusado condenado bajo fianza si ciertos criterios se cumplen. Si el tribunal otorga esta moción, el cliente o será liberado sin fianza o dado la oportunidad a pagar la fianza a cambio de libertad durante el transcurso de la apelación. La libertad en fianza es importante porque las apelaciones toman a menudo 1-2 años. Si el tribunal deniega la moción para libertad o fija una fianza demasiada alta, una moción similar puede ser interpuesta en la corte de apelaciones solicitando la libertad o una reducción de la fianza.
Para averiguar si una moción para fianza es apropiada en tu caso, contacta a un abogado de apelaciones experimentado.
- Ganar Tu Apelación
- Apelar Plazos
- Argumentos Que Pueden Anular Condenas
- El Proceso de Apelaciones (y Escritos)
- La Importancia del Abogado en Apelaciones
Argumentos Que Pueden Anular Condenas
Los abogados de apelaciones experimentados son conscientes de literalmente miles de argumentos que se pueden hacer en apelación. Cualquier argumento puede resultar en la anulación de una condena.
La siguiente lista incluye algunos de los argumentos más comunes que esperaríamos usar en apelaciones criminales.
Asistencia ineficaz de consejería legal
Asistencia ineficaz de consejería legal se refiere a una situación en la cual el acusado tuvo un mal abogado en juicio. Un argumento de Asistencia ineficaz de consejería legal será aceptado cuando el abogado de juicio estuvo tan bajo de los criterios profesionales para un abogado que lo que hizo fue “irrazonable,” y resultó en un resultado no favorable. Por ejemplo, la falta de objeción de un abogado litigante al testimonio inapropiado podría resultar en una demanda por Asistencia ineficaz de consejería legal.
Presentación Inapropiada de Evidencia de Carácter
Las reglas de California de evidencia generalmente prohíben la evidencia acerca del carácter de un acusado usado para comprobar que cometió un crimen. Típicamente, esto significa que el fiscal no puede pedirles a testigos sus opiniones acerca del carácter del acusado (por ejemplo, ¿es confiable el acusado?) o introducir evidencia de previos actos dolosos (por ejemplo, records bancarios de un cheque sin fondos).
“Inversión de Carga” apropiada del fiscal
En un juicio criminal, el fiscal tiene la carga de comprobar la culpabilidad del acusado más allá de una duda razonable. Pero a veces, el fiscal intentará “invertir” la carga de la prueba, sugiriendo al jurado que el acusado debe comprobar su inocencia a cambio. Por ejemplo, en un juicio de homicidio, el fiscal podría argumentar que el acusado debe comprobar que actuó en auto-defensa, a pesar de que la ley de California requiere que el fiscal desmienta la auto-defensa.
Instrucciones al Jurado Legalmente Defectuosas
Al final de un juicio con jurado, el juez dará las instrucciones al Jurado acerca de la ley y el rol del jurado en resolver el caso que acaban de observar. Aunque típicamente sigue el modelo de las Instrucciones Estandarizadas al Jurado en Casos Criminales del Consejo Judicial de California, últimamente las instrucciones que un juez da dependen del juez y los abogados en el caso. Si una condena se basa en instrucciones proporcionadas defectuosas a pesar de la objeción del acusado, entonces la condena puede ser anulada en apelación.
Exclusión Impropia de un Testigo
Los acusados tienen el derecho legal de presentar evidencia, que incluye las declaraciones testimoniales, al jurado en un intento de comprobar su inocencia o de otra manera poner en duda los cargos que se les imputan en contra. Si un juez inapropiadamente excluye un testigo quien hubiera testificado a favor del acusado, el acusado puede apelar esa exclusión después del juicio.
Limitación Inapropiada de Contrainterrogatorio
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha referido a contrainterrogatorio como el más grande motor jurídico en el descubrimiento de la verdad. En un juicio criminal, el derecho del acusado a contrainterrogar a los testigos del fiscal es garantizado por la Sexta Enmienda de La Constitución de los Estados Unidos. Un tribunal de apelación anulará una condena si el tribunal restringe al acusado de un contrainterrogatorio de un testigo sin ninguna buena razón.
Presentación Inapropiada de la Declaración o Confesión del acusado
Las cortes son limitadas en cómo pueden admitir declaraciones y confesiones extrajudiciales por un acusado criminal. Estas limitaciones se derivan del derecho de un acusado contra la auto-incriminación (descrita a continuación), derecho a contrainterrogar testigos en su contra y las reglas de evidencia en relación al testimonio de oídas. Un acusado condenado puede impugnar su condena si la corte permite evidencia de una declaración o admisión que viola esos límites.
Denegación de Abogado de Elección
La Sexta Enmienda protege el derecho de un acusado criminal a un abogado. Si el acusado no puede pagar un abogado, la corte escuchando su caso debe asignarle uno. Si el acusado puede pagar un abogado, entonces la corte usualmente debe respetar su elección de abogado. En tal evento, un acusado puede apelar si el tribunal se rehusó a permitir que fuera representado por el abogado de su elección.
Denegación Inapropiada de Moción de Suprimir
Cuando la policía o fiscal obtienen evidencia de una manera que viola la garantía de la Cuarta Enmienda de un acusado contra registros irrazonables e incautaciones, el acusado puede pedirle al juez que excluya (o “suprima”) esa evidencia. Por ejemplo, si la policía encuentra evidencia de un crimen durante el registro del hogar de un sospechoso sin una orden de allanamiento, esa evidencia debería generalmente ser excluida de juicio. Si la corte no lo hace, esa decisión puede ser anulada en apelación.
Causa Probable Insuficiente
Antes de que la policía pueda obtener una orden de allanamiento o de detención en California, debe demostrarle a un juez que tienen la causa probable para creer que encontrarán la evidencia de un crimen o que la persona a ser detenida cometió un crimen. La causa probable es un parámetro bajo, y usualmente la policía puede satisfacerlo con facilidad. Sin embargo, si no hubo causa probable desde el principio, entonces el proceso entero podría ser contaminado, y un tribunal de apelación podría anular cualquier condena que resulte.
Presentación Inapropiada de un Procedimiento de Rueda de Sospechosos Defectuosa
En una rueda de sospechosos, la policía coloca a varios individuos en una línea y le pregunta a un testigo de un crimen sí reconoce a cualquiera de los individuos como la persona que cometió el crimen. Una identificación realizada durante una rueda de sospechosos podría ser especialmente persuasiva para un jurado. Sin embargo, las ruedas de sospechosos son a menudo sugestivas y pueden resultar en identificaciones falsas. En tal evento, la decisión de una corte de admitir evidencia de la rueda de sospechosos puede ser impugnada en apelación.
Violación de la Garantía del Acusado de la Quinta Enmienda Contra la Auto-Incriminación
La Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe que el gobierno obligue a un acusado criminal a ser testigo contra sí mismo. Esto protege a un acusado de ser citado a testificar en su propio caso, pero también requiere que ciertos procedimientos se sigan por la policía o fiscal al interrogar a un sospecho. El no seguir esos procedimientos puede debilitar la validez de una condena.
Doble Riesgo
La Quinta Enmienda también protege los acusados de estar “dos veces en peligro de perder la vida o algún miembro con motivo del mismo delito” por el mismo crimen. Esto significa que el fiscal no puede intentar condenar a un acusado por un crimen después de que un jurado lo exonere y no puede intentar extender la sentencia de un acusado juzgándolo de nuevo por el mismo crimen posterior a condena.
Violación del Derecho a Juicio sin Demora
Tanto la Constitución de California como la de los Estados Unidos garantizan a un acusado criminal el derecho de un Juicio sin Demora. Este derecho asegura que una persona acusada de un crimen recibe un juicio dentro de un plazo razonable después de ser detenido o acusado. De otra manera, el caso en contra el acusado debería ser desestimado, y un fallo por el tribunal para desestimar puede ser apelado si el acusado es condenado.
El Juez Incorrectamente Unió el Caso con un Co-Acusado
Cuando dos o más personas son conjuntamente acusadas de un crimen, la ley de California generalmente requiere que sean juzgadas conjuntamente. Sin embargo, en algunas circunstancias, un juicio conjunto perjudicaría los derechos de uno o más de los co-acusados, en cuyo caso la corte debería tener juicios separados para ellos. Por ejemplo, si uno co-acusado ha confesado, los co-acusados desean a proseguir defensas contradictorias, o un co-acusado podría proporcionar testimonio exculpatorio en un juicio separado, entonces el tribunal debería separar sus casos.
Denegación de Juicio con Jurado
Los casos criminales pueden ser decididos o por un juez o un jurado. Pero la Sexta Enmienda de La Constitución de los Estados Unidos generalmente requiere que un acusado criminal se le sea dado un juicio con jurado si lo desea. Si un juez lleva a cabo un juicio de banco (juicio sin un jurado) o decide por cuestiones de hechos críticos por sí mismo en un juicio con jurado, en vez de presentarlos al jurado, entonces el derecho del acusado a un juicio por jurado ha sido violado.
Evidencia Insuficiente para una Condena
Como se mencionó arriba, el fiscal debe comprobar el caso del estado contra un acusado criminal más allá de una duda razonable. A pesar de un veredicto de culpable del jurado, un tribunal de apelación anulará una condena si la evidencia presentada en juicio fue en verdad insuficiente para apoyar que veredicto.
El Acusado no Estuvo Mentalmente Competente para el Juicio
Una persona no puede ser juzgada por un crimen mientras está mentalmente incompetente. Una corte aceptará este argumento si, al celebrarse el juicio, como resultado de desorden mental o discapacidad del desarrollo, el acusado era incapaz de entender la índole de los procesos criminales o a asistir a su abogado en realizar la defensa de manera racional.
Definición de Estatuto Inconstitucionalmente Amplio
Lo crímenes se definen por estatutos. La garantía constitucional del debido proceso requiere que esos estatutos sean lo bastante claros para notificar a las personas de cuales conductos cruzan la línea del comportamiento legal al criminal. Si un estatuto criminal es demasiado amplio (es decir, demasiado vago), entonces una condena por violarlo será anulada.
Estatuto que Resulta en Condena que Infringe los Derechos de la Primera-Enmienda
Los estatutos pueden ser inconstitucionales de otras maneras más obvias, como cuando violan la Primera Enmienda. Si una ley criminal infringe la libertad de expresión o de la prensa, entonces cualquier acusado juzgado bajo la ley puede impugnarla basado en eso en el tribunal o en apelación.
El Juez Inapropiadamente Cerró la Sala de Audiencia Durante el Juicio
Los acusados en un caso criminal tienen el derecho constitucional a un juicio público. Esto significa que el juicio debe ser abierto al público general en todo momento, lo cual incluye durante las audiencias antes del juicio, a menos que una corte pueda mostrar que excluir el público fue necesario para proteger algo de mayor valor, tales como el derecho a un juicio justo.
Interferencia Inapropiada con las Deliberaciones del Jurado
Al final de un juicio, el jurado participará en deliberaciones— discusiones privadas entre los miembros del jurado para determinar cuál será el veredicto. La ley de California prohíbe que el juez y los abogados en el caso se comuniquen con el jurado durante las deliberaciones, excepto que el juez podría comunicar con el jurado en corte abierta después de notificar a los abogados. No seguir esta regla resultará en una anulación en apelación.
Inocencia Real
Un acusado condenado puede a veces impugnar su condena porque es en verdad inocente. Esta impugnación podría se puede presentar de diferentes maneras: Primero, el acusado puede argumentar en apelación que la evidencia de culpabilidad en el juicio fue inadecuada o que la evidencia de inocencia fue concluyente. Adicionalmente, el acusado podría ser capaz de pedir un escrito de habeas corpus (detallado a continuación) si se encuentra nueva evidencia de inocencia después de vencerse el plazo para la apelación.
Error de Sentencia por el Juez
Los castigos que un juez puede imponerle a una persona condenada por un crimen son determinados por la ley. Desafortunadamente, los jueces a veces imponen sentencias que son demasiado fuertes en comparación con lo que la ley permite. Si se apeló exitosamente basado en ello, el tribunal que revisa el caso solamente anulará la sentencia, no la condena.
- Los Cargos Se Interpusieron Después del Estatuto de Limitaciones
- La Corte No Tuvo Jurisdicción en Razón de la Materia
- Denegación Inapropiada de Moción para un Cambio de Jurisdicción
- Violación del Derecho a Juicio sin Demora de C.P. Apartado 1382
- Violación del Derecho a Juicio sin Demora de la Constitución de los Estados Unidos, Enmienda VI
- Violación del Derecho a Juicio sin Demora de la Constitución de California, Art. I, Apartado 15
- Acusado Inapropiadamente Sujetado en Presencia del Jurado
- Jurado Inapropiadamente Permitido a Ver los Grilletes, Esposas o Ropa de Cárcel del Acusado
- Jurado Inapropiadamente Permitido a Ver los Grilletes, Esposas o Ropa de Cárcel del Acusado
- Acusado fue Excluido de la Sala de Audiencia por Porciones del Juicio
- Juez Comunicó con el Jurado Sin la Presencia del Abogado Defensor
- Presentación Inapropiada de Confesión Posterior a Falta de Dar la Advertencia Miranda
- Fallo Inapropiado en Moción Relacionada con Suficiencia de Orden
- Fallo Inapropiado en Moción Relacionada con Procedimientos de Identificación
- Denegación de la Presencia del Abogado en un Etapa Crítica de Procesos Judiciales
- Abogado Litigante Tuvo Conflicto de Interés
- Acusado Denegado del Derecho de Auto-Representación
- Estatuto que Proporciona Base para las Condena se Diseñó para Proteger al Acusado
- Acusado fue Indebidamente Perjudicado por la Publicidad Anterior al Juicio
- El Fiscal Impugnó a un Miembro del Jurado Debido a la Raza/Género/etc. del Miembro del Jurado.
- Fallo del Juez en Testimonio Experto fue Incorrecto
- Juez No Proporcionó un Instrucción al Jurado Requerida
- Forma para el Veredicto del Jurado Se Llenó Incorrecta o Inapropiadamente
- Fiscal Cometió la Violación de la “Regla de Oro” en su Argumento
- Fiscal No Divulgó Evidencia Exculpatoria
- Fiscal No Divulgó Información Relevante Acerca de un Testigo
Contacta a un abogado de apelaciones experimentado para aprender más acerca de estos argumentos y si estos u otros aplican a tu caso. Visita los Abogados Recomendados de California de SPCRC.
- Ganar Tu Apelación
- Apelar Plazos
- Argumentos Que Pueden Anular Condenas
- El Proceso de Apelaciones (y Escritos)
- La Importancia del Abogado en Apelaciones
El Proceso de Apelación y Escrito
Abogados de apelaciones experimentados interponen apelaciones criminales, así como "escritos" criminales. Este apartado se trata del proceso de apelaciones y luego discute como funciona un escrito.
El Proceso de Apelación
- Aviso de Apelación — Este documento inicial avisa a la corte que una apelación será interpuesta. Dependiendo de la índole de tu caso y los hechos relacionados con tu necesidad de apelar, esta fecha podría variar. Un aviso de apelación es el primer paso en el proceso a lograr una condena anulada, así que tendrás que trabajar estrechamente con tu abogado en apelaciones criminales para asegurar que este documento se interponga de manera oportuna. Si no se interpone a tiempo, entonces no puedes interponer una apelación.
- Preparación de Transcripción — Una vez que tú y tu abogado envíen un aviso de apelación, la Corte Superior es obligada a preparar dos expedientes: la transcripción del reportero y la transcripción del secretario. Estos records proporcionarán la documentación de todo lo dicho durante tu caso inicial en adición a todos los otros documentos y pruebas materiales usadas durante esos procesos. Si tú o tu abogado en apelaciones se dan cuenta de que falta material de estas transcripciones, puedes solicitar que se agregue al record de la apelación.
- Memoria Inicial — Esto es la primera oportunidad que tendrá tu abogado para explicar a la corte superior porque tienes el derecho a una apelación. Este proceso es largo, ya que incluye una revisión profunda del fallo inicial en tu caso, los records de la corte y las reglas y estatutos que muestran los errores de la corte inferior en tu primer juicio. Debido al detalle requerido durante este paso del proceso, debes mantenerte en comunicación constante con tu abogado en apelaciones criminales para asegurar que se incluya toda la información necesaria.
- Escrito del Demandado — En una apelación criminal por un acusado, el demandado es el fiscal. Su escrito es interpuesto en respuesta a tu memoria inicial, y es usado para ilustrar que cualquier legal error legal que presuntamente ocurrió y estuvo justificado y no tuvo efecto en el resultado de tu caso original.
- Escrito del demandante — Durante el proceso de apelaciones, la carga de la prueba se mantiene en el acusado. Si necesitas enviar un segundo escrito como respuesta al escrito presentado por el fiscal, tu abogado lo puede hacer si así lo deseas. En este documento, tu abogado no puede plantear nuevos temas. Solamente se les permite responder a los puntos mencionados en el escrito del demandado. Hay un tiempo límite para interponer los escritos de respuesta, así que asegúrate de hablar con tu abogado en apelaciones lo antes posible para no perder este plazo.
- Argumento Oral (a veces) — Una apelación podría no tomar lugar totalmente sobe papel. El proceso permite que tu abogado te defienda oralmente en corte y presente tu posición a la corte superior. Estas audiencias son cortas, así que es importante no reiterar los hechos establecidos en los escritos; a cambio, tu abogado debería pasar el tiempo explicando las partes importantes de el/los escrito(s) y contestando cualquier pregunta que surja.
- Petición para una Nueva Audiencia — Si no estás conforme con la decisión de la corte superior, puedes solicitar una audiencia nueva. Esto debe hacerse poco después del fallo de la corte de apelación, así que habla con tu abogado en apelaciones criminales inmediatamente si estás considerando esta opción.
- Petición para Revisión — Después de un anuncio por la corte de apelación, tanto tú como el fiscal pueden enviar una solicitud a la Corte Suprema para una revisión del caso. Esta moción debe hacerse poco después de la decisión de la corte de apelaciones. No necesitas una petición para una nueva audiencia para enviar una petición para revisión, pero es requerida si deseas impugnar la declaración de hechos y temas de la corte de apelaciones en tu apelación.
Puedes aprender más acerca del proceso de apelaciones consultando con un abogado de apelaciones experimentado.
El Proceso del “Escrito”
Un “escrito” es similar a una apelación, salvo que usualmente argumenta un tema que no se puede argumentar en una apelación normal directa.
Una apelación directa generalmente no puede hacer referencia a información fuera del record de la corte del juicio. Por lo tanto, por ejemplo, si un Abogado Defensor cometió errores durante el juicio y los errores están en el record, una apelación directa probablemente sería apropiada; sin embargo, si un abogado tomó pasos inapropiados fuera de la corte y sus errores no están en el record de la corte, un escrito de habeas corpus podría ser apropiado.
Escritos comunes incluyen:
- Escrito de Habeas Corpus — Este es el tipo de escrito más común, y es usado para impugnar la detención y encarcelación de un preso. Es frecuentemente usado para plantar temas que no se pueden plantear en la apelación directa. Los escritos de habeas corpus alegan una violación de los derechos constitucionales o estatutarios del acusado.
- Escrito de Mandamus — Dirige a una corte o funcionario público a tomar una acción específica.
- Escrito de Prohibición — Dirige a una corte o funcionario público a no tomar una acción específica.
- Escrito de Certiorari — Permite que ciertos tribunales de apelación vean apelaciones de las cortes inferiores.
- Escrito de Quo Warranto — Permite declarar a impugnar el uso de oficina(s) públicas.
- Escrito de Error Coram Nobis — Permite a la corte corregir un error fundamental que no apareció en el record.
Los escritos son una herramienta poderosa que pueden resultar en la orden de una corte de darle libertad a un acusado, un nuevo juicio, más procesos en las cortes inferiores o una variedad de otros resultados.
Para aprender si un escrito podría ser usado en tu caso, contactar a los Abogados Recomendados de California de SPCRC.
- Ganar Tu Apelación
- Apelar Plazos
- Argumentos Que Pueden Anular Condenas
- El Proceso de Apelaciones (y Escritos)
- La Importancia del Abogado en Apelaciones
La Importancia del Abogado en Apelaciones
Abogados de apelaciones experimentados son líderes en apelaciones criminales en todo California.
El abogado que escoges puede tener un impacto enorme en la probabilidad de éxito.
Un excelente abogado en apelaciones puede hacer una diferencia de varias maneras:
- Descubrir Nuevos Argumentos: Entre mejor el abogado, más argumentos será capaz de descubrir durante la revisión del caso. Abogados de apelaciones experimentados descubren y presentan argumentos que otros abogados podrían habérseles escapado.
- Analizando el Record: Entre más minuciosamente revisa el record el abogado en apelaciones, más bases pueden encontrar para la apelación. Abogados experimentados investigan el juicio entero y el record de antes del juicio para encontrar toda base legal para impugnar la condena.
- Luchar para Ganar: La tasa de éxito de abogados de apelaciones experimentados se basa en su fuerte deseo de ganar todos los casos que manejan. Abogados calificados han logrado resultados exitosos en una amplia gama de casos criminales y de apelación, que incluye casos de homicidio enviados a la Corte Suprema de California.
Para aprender cuales apelaciones podrían estar disponibles, contacta a los Abogados Recomendados de California de SPCRC para una consulta.